|
|
|
|
Autor Data 22 de Agosto de 2010 Secção Policiário [996] Competição Campeonato Nacional e Taça de
Portugal – 2010 Prova nº 7 (Parte II) Publicação Público |
Solução de: OS WOBBLY Kop & Peixte A
certa, é a alínea D. A
– Tomadas no seu conjunto, as evidências justifica a condenação de Haze. Não justificam, porque os vestígios de sangue nas
roupas de Broke eram da mulher e dos filhos. Como o
texto só fala do contacto de Broke com Rogue, fica
por explicar a presença dos vestígios assinalados, o que faz de Broke também suspeito. B
– Não há evidências que possam contribuir para incriminar Broke.
Há, como se refere na resposta anterior. C
– É claro que houve envolvimento de um intruso neste caso. Não é claro que
tenha havido o envolvimento de um intruso pois, para além do que ficou dito
no tribunal: A
impressão digital na sala de estar e a outra na porta da garagem, que não
pertenciam a qualquer dos presentes na cena do crime, poderiam pertencer a
familiares ou amigos da família e terem sido feitas noutra ocasião. A
rede da janela foi cortada do lado de fora da cozinha pela faca encontrada.
Mas como a garagem tinha acesso pela cozinha, o corte da rede pode ter sido
feito por um dos habitantes da casa sem necessitar de ir à rua (por
iniciativa individual ou de ambos em conluio). Os
vizinhos assinalaram a presença de um carro estranho na área uma semana antes
e na noite do crime, mas carros estranhos podem circular em qualquer bairro
pelas mais variadas razões. D
– Nenhuma das alíneas anteriores permite uma afirmação segura. Pelas razões
apontadas em cada alínea anterior, na realidade, nenhuma delas permite uma
afirmação segura, pelo que é esta a que está correcta. |
|
© DANIEL FALCÃO |
|
|
|
|
