|
|
|
|
Autor Data Outubro de 1983 Secção Clube Xis [15] Competição Iº Campeonatos Regionais de
Decifradores de Problemas Policiários e IIº Campeonatos Distritais de
Decifradores de Problemas Policiários 2ª Jornada Publicação Clube Xis |
Solução de: CRIME EM DIA DE ANIVERSÁRIO O Gráfico 1) Sim. 2) Não nos
restam dúvidas de que aquele indivíduo foi certamente o assassino. As razões
para o efeito, surgem face às contradições existentes nos seus depoimentos,
sobre a cena do crime. Vejamos: a) Se o tipo
acabara de chegar do seu treino semanal de atletismo, como se justifica
apresentar-se de franja (!), cabelo normalmente penteado (!) e de “ténis”
bonitos e impecáveis!? Impossível!! – 1ª e 2ª contradição. – Como o caso
se deu pouco depois das nove horas e das sete às nove chovera, seria lógico
que o sujeito se apresentasse com o cabelo molhado! Mesmo que tivesse tomado
banho no campo, caso houvesse balneários – o que duvidamos porque o campo era
muito antigo – nunca teria tempo para enxugar o cabelo visto fazer sempre
duas horas de preparação, precisamente das sete às nove horas dado que o
Seminário abre ao público às sete da manhã! Ora, pouco depois das nove,
quando a chuva cessou, é que o insp. Rodriguinho e
o eu ajudante saíram, logo e não há TEMPO suficiente para o indivíduo acabar
as suas duas horas de preparação e estar ali, naquele local, a presenciar o
crime, mesmo que tenha acabado de chegar naquela altura como afirmou, com o
cabelo penteado e seco! Quanto aos
“ténis” impecáveis e bonitos, não tendo o campo do Seminário relva, então só
pode ser de terra! Logo, com a chuva ininterrupta, o campo ter-se-ia que
apresentar enlameado!! Nunca seria possível depois
de duas horas num treino em campo lamacento ficar-se com uns “ténis” bonitos
e impecáveis!!! Note-se que o
fato-de-treino poderia estar enxuto porque o indivíduo deveria ter-se
treinado de calções e camisola como é usual. b) Se o
declarante afirma ter observado o assassino a espetar a faca tendo de seguida
vê-lo fugindo com uma mala em cada mão, malas essas que pertenciam à vítima,
é porque deixou a faca espetada no corpo do morto! Ora, se de seguida o inspector apenas vê no cadáver um enorme golpe e sangue
que ainda não tinha coagulado, então onde se encontrava a arma do crime?!! Não estava no
corpo da vítima!!! – 3ª contradição.
– O sujeito do
carro vermelho depois de esfaquear a vítima pegou na faca e atirou-a para
dentro da escola, para lá do muro com três metros, perdendo-se a mesma no
emaranhado de galhos das árvores frondosas que se situavam no interior da
referida. Só assim se justifica, pois, quando Lumafero
abordou o tipo este ainda não tinha entrado no seu carro. c) Por baixo
do carro do indivíduo, o piso encontrava-se seco, conforme Lumafero declarou quando apanhou a sua moedinha da sorte
que rolara para lá!!! 4ª contradição. – Se na
realidade o dono do carro tivesse chegado há pouco tempo e estacionado o
mesmo, o piso debaixo do veículo ter-se-ia que apresentar molhado porque
chovera das sete às nove horas da manhã!!! Se o
terreno, naquele local, se encontrava enxuto é porque o carro já ali se
encontrava estacionado desde que a chuva começou a cair e dali não saiu para
lugar nenhum!!! Para se justificar esta afirmação
temos o facto de não ter chovido durante a noite. |
|
© DANIEL FALCÃO |
|
|
|
|
