Autor

Paulo

Data

10 de novembro de 2026

Secção

A Página dos Enigmas [389]

Competição

Torneio de Fórmula 1 Policiária

Grande Prémio de Viseu

Torneio Paralelo de Homenagem à Geração de 70

Problema nº 10

Publicação

Blogue A Página dos Enigmas

MORTE ENTRE A ARISTOCRACIA

Paulo

Já não sabendo o que escrever, tal como diz a vox populi, “estando como o maluco no meio da ponte”, resolvi, inspirado num outro autor, homenageado e escondido neste texto, e alicerçado num outro problema policiário, escrever este enigma.

O problema até pode parecer muito fácil, com a chave pouco original, mas, acima de tudo, porque “a boa vontade faz de longe perto", é a boa vontade de colocar as células cinzentas a funcionar que fica aqui, nestas linhas, firmada.

Morreu um dos cinco irmãos Silveira, que viviam todos na mesma casa onde eu fui enviado para investigar o crime que ocorreu. Descendentes de aristocratas, com pais profundamente e convictamente monárquicos, tinham acabado por envelhecer naquele velho casarão, mas com o ódio a nascer entre si, acabando com o assassinato de um deles. Era caso para dizer que “a morte é surda e vem-nos bater à porta quando menos esperamos”.

Albuquerque Guedes e Silveira eram os apelidos partilhados, porque “filho de burro não pode ser cavalo”, pelos cinco irmãos: uma mulher e quatro homens. Albuquerque viera do lado materno, e Guedes e Silveira, fora uma das heranças que o pai legara a todos eles.

Saiba o leitor que não precisará de fazer grandes deduções nem muitas descobertas. Não vou dar alibis aos inocentes, mas vou indicar neste texto quem cometeu o crime. Não fiz nenhuma descoberta excecional, visto que a culpa me foi entregue nas mãos, e eu sempre ouvi dizer que “a cavalo dado não se olha o dente”. E, para si, caro leitor, o nome de quem cometeu o crime é uma pequena prenda.

A atribuição do caso à minha pessoa, deu-se pelo facto de eu estar de serviço e me ter cabido a mim tal ventura. E foi sorte, porque havia testemunhos de quem cometera o crime, pois para o cometer, relembrando a frase de Séneca, “a principal e mais grave punição para quem cometeu uma culpa está em sentir-se culpado”, não se escondera nem recorrera a ardis.

Como seria normal, porque “não saber é mau, não querer saber é pior”, e porque o enigma que aqui coloco assim o exige, quis saber o nome deles todos.

Um por um, fui-os interrogando, sob o olhar atento de uma personagem que da parede, num enorme quadro nos mirava, porque “a gente olha, e outro é que vê”. Era Luís Bernardo de Azevedo Guedes e Silveira: o pai.

Manuel era o mais velho dos irmãos, com oitenta e um anos. Havia a Maria, o Filipe e o Carlos. O mais novo, com 63 anos, era a vítima, que não se chamava José, nem Fernando, nem Lúcio nem Rui e nem Luís, como o pai. Tinha um nome de uso menos comum. Todos possuíam apenas um nome e os apelidos respetivos, incluindo a vítima. Era evidente que conheciam o provérbio “boi mais velho é culpado por a horta ser mal lavrada”, porque percebi, também, que, perante o mais velho, todos diziam amen.

A sala, uma mistura de sala de estar e biblioteca, era o local onde estavam todos, pois “cada um dança como tem os amigos na sala”, quando a tragédia ocorreu: testemunhas, executante do crime e vítima.

O golpe fatal fora desferido com uma faca que viera da cozinha, e perante o olhar dos irmãos atónitos, a vítima esvaíra-se em sangue, que era da própria família e não os deveria ter deixado muito preocupados pois “bom sangue não mente”. Foi duro, mas é assim que a vida é.

Fora um grande choque para todos os que assistiram ao crime. Ninguém estava à espera que tal acontecesse, mesmo com os pequenos ódios que tinham nascido entre eles, fruto daquela convivência de tantos anos. Eu deveria saber que “ódio velho não cansa.” Fora, apesar de tudo, uma morte e um assassínio que ninguém esperava.

A investigação foi curta, ou, mesmo, quase inexistente. Havia testemunhas, que eram três dos irmãos, e uma confissão. E aqui não era o caso de se dizer que “confissão obrigada, não vale nada”. Não existiam álibis dos quais fosse necessário fazer a verificação, e o motivo do crime foi imediatamente conhecido. Era aquilo que entre nós chamávamos um caso bom.

Lembrei-me logo de escrever um enigma policiário com esta situação, relembrando a frase de um dos evangelhos, “provérbios são ditados sombrios, são enigmas”, e dedicar este problema a um eminente policiarista.

Com todos os elementos recolhidos, o delegado do ministério público não teve dificuldade em conseguir deduzir uma acusação. Mas foi um caso sem história. A atuação perante testemunhas de quem cometera o crime, fez com que essa pessoa pagasse facilmente o seu destemor. Não posso esquecer aqui a frase do escritor Rui Neves da Silva “a história do que existe, é a história do que existiu e do que há de existir”.

Ão! Ão! Ão! Ouvi nas minhas costas. O cão não me ladrou à entrada, nem enquanto estive presente na casa, mas à saída não perdoou e mostrou a sua capacidade de cão de guarda. Só me fez lembrar o velho ditado de “cão que ladra não morde”. O pequeno salsicha do Filipe, resolvera ladrar-me quando saí.

O assassínio encontra-se resolvido neste parágrafo, que é o último, e nos anteriores, fazendo jus a que estar no início ou no fim não é o mais importante. As duas posições são igualmente relevantes. Estar mesmo no início ou ser o último. Sejam letras ou palavras. Mas, voltando a este enigma policiário, basta ler com atenção o texto, e, como escrevia um poeta português, “tudo vale a pena se a alma não é pequena”, citado por Sete de Espadas. Com base em todo o texto fazem-se as seguintes questões, agora que estou a acabar de escrever o enigma.

1 – a) Quem cometeu o crime?

b) Indique o primeiro nome e o último apelido de quem se homenageia com este problema.

2 – Justifique as respostas dadas anteriormente.

3 – Qual é o nome completo da vítima? Justifique.