Publicação: “Público” Data: 13 de Agosto de 2017 Campeonato Nacional 2017 Taça de Portugal 2017 Provas
|
CAMPEONATO
NACIONAL E TAÇA DE PORTUGAL 2017 PROVA Nº 7 (PARTE II) MUDAR OU NÃO DE APOSTA, EIS A QUESTÃO Autor: Verbatim No início dos anos
sessenta, havia uma companhia de variedades que durante o seu espectáculo
apresentava um concurso que tinha como prémio final um grande aparelho de
televisão. Havia uma prova prévia onde se podiam ganhar telefonias portáteis,
depois da qual ficava apenas um concorrente que se candidatava ao televisor. Eram então
apresentadas três grandes caixas, rigorosamente iguais por fora, numeradas
1,2 e 3. Uma tinha o desejado prémio e as outras duas estavam vazias. O concorrente
escolhia uma das caixas para se habilitar ao aparelho. Prosseguindo o
espectáculo, o apresentador, antes de abrir a caixa escolhida, descerrava uma
das outras duas, que sabia estar vazia, e mostrava-a a toda a gente. Ficavam
portanto duas caixas fechadas, uma delas com o televisor. Nessa altura, o
apresentador dizia ao concorrente que lhe concedia a oportunidade de mudar a
aposta para a outra caixa fechada, se o desejasse, esclarecendo-o, no
entanto, de que seria indiferente fazê-lo ou não, visto saber-se que uma das
caixas continha o televisor e a outra não, sendo assim igual a probabilidade
de o televisor estar numa ou noutra das caixas. Se, por exemplo,
fosse escolhida a caixa 1 e descerrada a caixa 3, ao concorrente era,
portanto, dada a oportunidade de alterar a sua aposta para a caixa 2, se o
desejasse. Ora, passadas
várias sessões, em que umas vezes saiu o televisor e outras não, apareceu um
protesto sustentando que o apresentador do concurso prejudicava os concorrentes
com as explicações que produzia sobre a opção de alterar ou não a aposta,
pois não eram iguais as probabilidades de o televisor se encontrar numa ou
noutra das caixas. E, visto isso, poder-se-ia até estar perante uma fraude. Chamaram-se
pessoas sabedoras das subtilezas dos jogos de sorte e de azar para se
pronunciarem sobre a matéria. E saíram quatro opiniões diferentes: A – O concorrente
não era prejudicado nem beneficiado pelo esclarecimento dado pelo
apresentador, visto ser rigorosamente igual a probabilidade de o televisor
estar numa ou noutra das caixas. B – O concorrente
era beneficiado porque as considerações do apresentador o levavam apenas a
concentrar-se nas duas caixas em que poderia apostar e a esquecer o que se
passara antes. C – O concorrente
era prejudicado devido a ser bastante menor a probabilidade do televisor
estar na caixa inicialmente escolhida do que na outra caixa que ficou
fechada. D – O concorrente
era prejudicado devido a ser bastante maior a probabilidade do televisor estar
na caixa inicialmente escolhida do que na outra caixa que ficou fechada. Será que o protesto tinha
fundamento? Indique quem teria razão escolhendo uma das alíneas anteriores. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
©
DANIEL FALCÃO |
|